EL DISEÑO DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA

http://www.nureinvestigacion.es/FICHEROS_ADMINISTRADOR/F_METODOLOGICA/FMetodologica_26.pdf

FMetodologica_26

EL DISEÑO EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
Ana Belén Salamanca Castro (1), Cristina Martín-Crespo Blanco (1).
(1) Departamento de Investigación de FUDEN

Una concepción muy equívoca acerca del diseño de la metodología cualitativa es que
carece de una teoría o de una estructura. Sin embargo, resulta complicado definir cómo
se debe realizar un diseño de investigación cualitativa siguiendo simplemente unas reglas
metodológicas, ya que una programación exhaustiva podría anular la posibilidad de
acoger lo inesperado, por eso, aunque sí sea importante una preparación previa del
trabajo de campo, como se explicará a continuación, es necesario cierta flexibilidad para
permitir que el diseño se adapte al fenómeno que se está estudiando, pudiendo ser
necesario modificarlo una vez iniciada la investigación para obtener un conocimiento más
profundo del sujeto/objeto de estudio.
Por ejemplo, si estamos realizando un grupo de discusión para la recogida de datos de
una investigación determinada y en el desarrollo de ese grupo de discusión descubrimos
a una persona a la que sería interesante hacer una entrevista en profundidad (un
informador clave), aunque en principio no tuviéramos pensado realizar ninguna,
podríamos incluir, como método de recogida de datos de nuestro estudio, la entrevista
en profundidad.
Debido a esto, el diseño de la investigación cualitativa a menudo se denomina diseño
emergente, ya que “emerge” sobre la marcha. Esto quiere decir, que el diseño puede
cambiar según se va desarrollando la investigación, el investigador va tomando
decisiones en función de lo que ha descubierto, pero, tal como hicieron notar Lincoln y
Guba, esto no es resultado del descuido o la pereza del investigador, sino que más bien
refleja el deseo de que la investigación tenga como base la realidad y los puntos de vista
de los participantes, los cuales no se conocen ni comprenden al iniciar el estudio.
Como ya hemos apuntado anteriormente, el investigador cualitativo pretende conocer el
fenómeno que estudia en su entorno natural, siendo el propio investigador el principal
instrumento para la generación y recogida de datos, con los que interactúa. Por ello,
durante todo el proceso de investigación, el investigador cualitativo debe reflexionar
sobre sus propias creencias y conocimientos, y cómo éstos pueden influir en la manera
de concebir la realidad del sujeto/objeto de estudio, y consecuentemente, influir en la
propia investigación.
Este aspecto se tratará más profundamente en capítulos sucesivos, cuando se trate el
tema de la reflexividad del investigador.

DISEÑO EMERGENTE EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

EL DIÁLOGO DEL PARADIGMA ALTERNATIVO

Ensayo

REFLEXIONES SOBRE EL DISEÑO EMERGENTE EN LA FORMACIÓN Y ACTUALIZACIÓN EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Por: Dr Efraín Márquez Pérez

Profesor Asociado UNESR-Los Teques

Profesor del Doctorado en Arte y Cultura Latinoamericana y del Caribe, Instituto Pedagógico de Caracas.

EL DISEÑO EMERGENTE EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

2007

REFLEXIONES SOBRE EL DISEÑO EMERGENTE EN LA FORMACIÓN Y ACTUALIZACIÓN EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Por: Dr. Efraín Márquez Pérez

Profesor Asociado UNESR-Los Teques

Profesor del Doctorado en Arte y Cultura Latinoamericana y del Caribe, Instituto Pedagógico de Caracas.

eframarquez@hotmail.com

RESUMEN

La Formación Académica en Investigación Social es un proceso complejo que incide sobre el Saber-Hacer, el Saber-Obrar, el Saber-Pensar, y en la búsqueda de la relación del Saber con la Práctica. Pero no es ni ha sido homogénea porque es una construcción social, lo cual implica la presencia de diferentes propósitos, intereses e intencionalidades en la enseñanza de cómo investigar y por qué investigar. En este artículo se reflexiona  sobre el carácter intencional en la escogencia de los diseños de investigación, en los Programas de Formación en Investigación Social, destacando que no es una acción u estrategia neutra. En Venezuela estos propósitos divergentes se identifican por la selección que se haga del paradigma de investigación, lo cual ha determinado la coexistencia de dos diseños. Uno de carácter lineal, inflexible, que subestima la reflexividad del investigador, denominado cuantitativo. El otro, adaptado a las necesidades imprevistas durante la investigación, que concibe la realidad socioeducativa como una construcción social, asumiendo la incertidumbre y su carácter complejo, denominado emergente. En este trabajo se abordan los rasgos principales del diseño cualitativo, lo que permitirá explicar su carácter emergente. Nuestro propósito es el de presentar la naturaleza y los componentes de este diseño en el entendido que guardan relación con los aspectos ontológicos, epistemológicos y metodológicos que sustentan la investigación cualitativa, haciendo énfasis en la coherencia paradigmática, rompiendo así con la tendencia cuantitativista que obvia la discusión sobre los aspectos teóricos que subyacen en los diseños de investigación social. Se señala su especificidad en los estudios socioeducativos para abordar el “mundo de la vida”, la cotidianidad de los actores sociales en sus contextos particulares, rechazando la naturalización del mundo social por intermedio de la aplicación del método científico en las ciencias sociales. Se alude, asimismo, a las corrientes epistemológicas alternativas que proponen una nueva forma de estudiar los fenómenos sociales asumiendo los rasgos de la época actual, tales como, la incertidumbre, lo inacabado, el tiempo incierto y ambiguo que nos toca vivir. Con ello se opone a la pretensión de los diseños cuantitativos de controlar y predecir el rumbo de la dinámica social.

Palabras claves: Diseño emergente. Paradigmas de Investigación Social. Coherencia paradigmática.

Algunas Definiciones De Diseño De Investigación

De manera breve pasaré revista a importantes definiciones sobre diseño de investigación para posteriormente caracterizar el diseño de investigación emergente o diseño cualitativo.

Para Sautu (2000) el diseño de investigación está constituido por las etapas y procedimientos que contribuyen a llevar a cabo un estudio, señalando que “Las concepciones e ideas contenidas en un paradigma y los supuestos implícitos o explícitos constituyen el marco dentro del cual se construirá el/los objetivos de investigación y se llevará a cabo su diseño” (p.5). Afirma que de manera coherente, el aspecto práctico de la investigación “dependerá del paradigma, la teoría y la metodología  que (…) están vinculados entre sí, aunque no siempre dichos vínculos se establezcan de manera explícita”. (Ibidem).

En cuanto al concepto de diseño Valles (1997) acota que: “Diseñar significa, ante todo, tomar decisiones a lo largo de todo el proceso de investigación y sobre todas las fases o pasos que conlleva dicho proceso”. Luego advierte que al tratarse del diseño cualitativo el investigador tomará las decisiones de acuerdo como se va perfilando el objeto de estudio, algunas al principio otras irán surgiendo sobre la marcha… se trata de cuestiones que deben trabajarse y resolverse en cada circunstancia concreta de investigación”. Por lo tanto en la investigación cualitativa, concluye el autor: El diseño no se estampa mediante un molde o modelo que sirvió una vez, sino que se moldea cada vez a partir de criterios maestros generadores de respuestas”. (Pp.78-79).

Sandín (2003) nos  ofrece una definición de diseño cualitativo resaltando su carácter contextual, su adaptación a la realidad  investigada y a las contingencias propias de la investigación, así como, el protagonismo del investigador y su posicionamiento epistemológico, señalando que:

El diseño de una investigación cualitativa exige que el investigador se posicione y adopte una serie de decisiones no sólo durante la elaboración del proyecto de investigación y al inicio del proceso investigador, sino también durante y al finalizar el estudio. (Pp.138-139)

La misma autora afirma que: “Es por ello que la mayoría de autores coinciden en identificar el proceso de investigación cualitativa como emergente, flexible y no lineal”. (ibidem). Más adelante cita a Mason (1996) quien enfatiza la necesidad de que el investigador al elaborar el diseño de investigación cualitativa interrelacione los supuestos ontológicos, epistemológicos y metodológicos, sin olvidar las cuestiones relacionadas con la ética de la investigación.

Estas definiciones caracterizan el diseño de investigación cualitativo como emergente, distanciado de las propuestas cuantitativistas que hacen énfasis en las fases, pasos y etapas que deben ser desarrolladas en la investigación con un fuerte carácter lineal.

Diseño Lineal Versus Diseño Emergente

Para definir y resaltar la naturaleza del diseño de investigación cualitativo nos apoyaremos en las reflexiones que sobre el diseño emergente nos brindan los psicólogos venezolanos Esther Wiesenfeld (2001) y Euclides Sánchez (2000).

Dice nuestra autora que la planificación de la investigación bajo la concepción emergente “se hace para amplias contingencias, sin detallar cada aspecto y etapa”. Luego resalta que el carácter emergente de este diseño se sustenta en varias consideraciones epistemológicas, a saber:

a) Se asume una falta de conocimiento previo sobre las distintas realidades, de allí que la apertura del problema inicialmente formulado dificulta su focalización y planificación previa; b) el contexto particular del estudio determina en gran medida el desarrollo del mismo; c) lo que emerge está en función de la interacción entre el investigador y el fenómeno y es impredecible; d) los sistemas de valores interactúan de forma imprevisible para influir un producto”. (p.147).

En este mismo sentido, Euclides Sánchez (2000) resalta muy claramente la naturaleza emergente del diseño cualitativo comparándola con la naturaleza apriorística del diseño de la investigación cuantitativa.  Al respecto señala que, en este tipo de investigación denominada también tradicional, el diseño se desarrolla linealmente bajo un formato de investigación previamente establecido que prescribe procedimientos precisos, inalterables, donde:

Una vez formuladas las hipótesis, vinculadas lógicamente con el marco teórico construido, se deducen de ellas las variables del estudio, cuya definición operacional incide en la escogencia de la población y muestra en la que se desean observar las relaciones de tales variables. (p.104).

De lo anterior se deduce un aspecto a tener en cuenta en los Principios de la Formación de Investigadores en Educación.

Para la propuesta cuantitativista los aspectos teóricos y epistemológicos no son relevantes y pierden su importancia en el diseño de la investigación, con lo cual  dicha propuesta deviene meramente técnica con fuerte carácter pragmático,  lo que influye  para que el investigador artificialice el mundo social,  escogiendo aquellos métodos, técnicas y  procedimientos destinados a clasificar, tabular y analizar los datos, manipulando los escenarios naturales y con ello  restándole importancia al estudio de la dinámica de las acciones sociales, a sus contextos particulares y a las relaciones intersubjetivas.  Por otra parte, es de resaltar que en el diseño cuantitativo no se busca que el investigador interaccione con la realidad sometida a estudio, es decir, con los participantes y con el contexto. Esta postura conduce a que la calidad del estudio se centre en lo procedimental y en el punto de vista único del investigador; y bajo ninguna circunstancia en la relación dinámica de éste con los actores o participantes en el estudio.

Agrega Sánchez (2000):

Una estructuración previa del diseño, en consecuencia, tiene el riesgo de no ser consonante con las particularidades del fenómeno que van surgiendo, por lo que es necesario un plan de investigación que vaya constituyéndose a la medida de las especificidades que se construyen del objeto. (ibidem).

Estas importantísimas reflexiones de ambos autores nos revelan claramente que el desfase que ellos resaltan entre el diseño cuantitativo y la realidad social, no queda reducida al aspecto metodológico sino que alude directamente a la coherencia paradigmática. Es decir, al hecho cierto que el investigador al momento de elaborar el diseño de su investigación incorpora los supuestos ontológicos y epistemológicos del paradigma asumido por él, los cuales subyacen en sus decisiones metodológicas.

De mi parte diré que es a partir de esta aproximación conceptual que podemos definir el diseño de investigación cualitativo como una construcción social. Asimismo, su naturaleza emergente hace posible afirmar que la investigación socioeducativa sustentada en este diseño logrará alcanzar la legitimidad social en lo real social, porque este diseño guarda una justa relación con la realidad investigada, donde lo particularmente humano se impone y no la pretensión positivista y estructuralfuncionalista de reducir la dinámica social a controles artificiales. Lo anterior se corresponde con la necesaria coherencia entre las decisiones metodológicas del investigador con las consideraciones teóricas de la perspectiva epistemológica, que éste haya seleccionado.

Premisas Teóricas y Epistemológicas Básicas Del Diseño Emergente

El planteamiento teórico básico y el punto de partida del diseño emergente en investigación educativa, tiene como punto de partida la premisa epistemológica de que la investigación social y la investigación educativa en particular,  aborden las acciones,  eventos, acontecimientos, creencias, valores, significados, sentidos, experiencias,  desde la perspectiva de la gente que está siendo estudiada y que al investigador le corresponde darle sentido a esa producción subjetiva a partir de su reflexividad, siempre en estrecho contacto con los actores sociales.

De allí que este diseño asume y hace suya la postura de los paradigmas cualitativos socioconstruccionista y sociocrítico (Guba 1991), que conciben ontológicamente la  realidad a investigar como una construcción social diversa, versionada de manera múltiple, tanto por los hombres directamente involucrados en su contexto como por los investigadores que se dediquen a estudiarla. En este orden de ideas, el diseño emergente asume, asimismo, que esta realidad compleja es relativamente desconocida para el investigador, por lo tanto, este diseño rechaza las posiciones metodológicas elaboradas a priori que conciben el proceso de investigación social de manera lineal, más preocupadas por los procedimientos técnicos que por la diversidad y complejidad de la realidad a investigar.

Es de señalar que, al tomar la perspectiva del “otro” implica a su vez que este Diseño de Investigación cualitativa tome en cuenta, por una parte, la existencia de múltiples versiones, de diferentes puntos de vista, de diversas visiones de la realidad a investigar (ontología relativista), y; por otra parte, los contenidos teóricos de los autores que han investigado sobre el tema en cuestión.

El Diseño de Investigación Cualitativa o diseño emergente, sostiene la irreductibilidad de los fenómenos sociales a cualquier fenómeno natural. Es por ello que rechaza la experimentación en las ciencias sociales ya que la considera un procedimiento para formular reglas o normas nomotéticas, predecir y establecer relaciones causales, para cumplir con la finalidad de las ciencias naturales sustentadas en el método científico.

Desde el punto de vista epistemológico, este diseño aborda la producción de conocimiento desde una perspectiva interaccionista. Define a los entrevistados y al investigador como actores sociales.  Es decir, como seres individuales y colectivos que actúan en condiciones históricas determinadas. Asume que el ser humano es el único dotado de reflexividad y como tal es un hermeneuta capaz de producir significados sobre sus acciones y sobre las acciones de los otros y que esos significados orientan sus experiencias, sus saberes, sus adhesiones y rechazos y dialécticamente sus acciones inciden sobre él y sobre la sociedad. Además, construye su mundo a través de relaciones intersubjetivas que expresa a través del lenguaje y de la producción simbólica. Es por ello que para este diseño la producción del conocimiento se inscribe en relaciones sociales donde la subjetividad y la intersubjetividad revisten una gran importancia.

En síntesis, es a partir de esta sustentación teórica y epistemológica que para el diseño emergente el ser humano es considerado como actor social pues es interpretado como ser activo, histórico y cultural. Involucrado en relaciones sociales concretas (familiares, profesionales, económicas, culturales, políticas, comunitarias, etc). Y no como lo concibe el positivismo en su versión conductista que: “Al limitarse a describir la conducta manifiesta (que ve siempre como una simple respuesta a un estímulo) este enfoque sustituiría a la realidad social por un mundo ficticio compuesto por figurines que carecen de orientaciones y motivos propios”. (De Venanzi, 199). De manera absolutamente diferente, en la elaboración de este diseño se tiene la convicción de que los hombres elaboran estrategias personales y colectivas relacionadas,  por ejemplo, con  la existencia social, con las creencias, con las identidades, elaborando activamente y dentro de relaciones intersubjetivas significados y sentidos de la vida cultural, económica, educativa, que viven y han vivido en espacios y tiempos determinados, ya sea  para afirmar, cuestionar o para  recrear su propia existencia, dentro de contextos sociales particulares. Asimismo, despliegan acciones sociales para vencer las incertidumbres, en especial en esta época postmoderna.

Estas características del diseño emergente tienen especial importancia en la crisis actual de la investigación social ya que la vigencia del actor social en la actualidad es negada por ciertas afirmaciones catastróficas que aseguran que se está produciendo la pérdida de la capacidad de los grupos humanos para organizarse y buscar la transformación de sus condiciones de vida frente a la homogeneización de la vida social que busca implantar la mundialización. Alain Touraine (1998), desmiente estas afirmaciones cuando expresa que la acción individual y colectiva de los grupos humanos es siempre un intento provisorio por mantener la permanencia social. Al respecto dice que la creciente globalización de la economía y en particular el rápido desarrollo de los flujos financieros internacionales han creado una situación inestable que hace surgir de manera todavía muy difusa pero constante el apego por lo local, por lo específico, sin obviar los escenarios mundiales, pero aclara que en la medida que los cambios económicos, financieros y comunicacionales se globalizan en la misma medida “se distancian también los dos componentes de la modernidad: la actividad técnico-económica y la conciencia de sí. Ello, dice el autor, tiene influencia en la construcción de subjetividades y en las concepciones del espacio y el tiempo, y destaca que:

Al mismo tiempo nuestra identidad se funda cada vez menos sobre lo que hacemos y cada vez más sobre lo que somos, sobre nuestras necesidades, que encuentran expresión en el consumo de mercaderías, pero también y en mayor medida, en la relación con nosotros mismos, en las relaciones interpersonales, en grupos de elección o en la comunidad de pertenencia, si queremos considerar por separado los cuatro ámbitos más importantes. (pp. 49-50).

En cuanto al aspecto histórico-social, el contexto es de suma importancia para el diseño emergente ya que estima que “la experiencia humana se perfila y tiene lugar en contextos particulares, de manera que los acontecimientos y fenómenos no pueden ser comprendidos adecuadamente si son separados de ellos”. (Sandín, 2003:125). Este carácter histórico es incorporado en el diseño emergente logrando con ello legitimar en lo social las investigaciones realizadas en condiciones reales sin la intervención y manipulación experimental. Es lo que explica que teóricamente  este diseño oriente a los investigadores a  construir,  con la ayuda de las diferentes versiones sobre la realidad que  estudian,  los contextos, escenarios o espacios  de investigación, ya que en la investigación cualitativa los contextos no quedan reducidos a la descripción de plantas físicas y/o infraestructuras, o delimitados por índices cuantitativos de población, por el contrario  “Los contextos de investigación son naturales y no son construidos ni modificados. El investigador cualitativo focaliza su atención en ambientes naturales. Busca respuesta a sus cuestiones en el mundo real”. (Ibidem: 125).

La investigación cualitativa y su diseño de investigación emergente se orientan hacia lo actual sin obviar el pasado. Hacia lo que Cronbach (1975) citado en Ibáñez (2001: 120), estima es la labor fundamental de la investigación social y del investigador en ciencias sociales:

La tarea especial del científico social en cada generación es apresar los efectos contemporáneos. Más allá de esto, comparte con el humanista y el artista el esfuerzo en ganar comprensión en las relaciones contemporáneas y adecuar el punto de vista cultural sobre el hombre con las relaciones presentes. Conocer al hombre tal como es no es una aspiración despreciable.

Acá se aprecia el carácter idiográfico de la investigación cualitativa incorporada en el diseño emergente. Dice Sánchez (2000) que la investigación cualitativa es idiográfica porque considera que las acciones de los hombres se construyen y por lo tanto pertenecen a un contexto determinado en un tiempo asimismo determinado “en vista de lo cual su entendimiento debe hacerse estudiándolas con profundidad, verticalmente y no examinándolas horizontalmente, buscando la frecuencia con que se repiten en uno o varios conjuntos poblacionales”. (p.103).

El diseño cualitativo acoge estos planteamientos y delinea sus estrategias en este sentido, que por supuesto se alejan de la pretensión cuantitativa de generalizar los resultados haciendo caso omiso de las especificidades.

En atención a lo anteriormente planteado se infiere que la dimensión metodológica en toda investigación debe responder de manera coherente a los supuestos teóricos de las dimensiones ontológicas y epistemológicas que estructuran el paradigma seleccionado por el investigador. Es éste el planteamiento central en cuanto a la coherencia paradigmática que debe estar presente al momento de la elaboración del diseño de investigación, sea éste de tipo cualitativo o cuantitativo. Sin embargo, la discusión en los círculos académicos y de investigación se ha centrado en las diferencias entre los rasgos cuantitativos y cualitativos, lo cual además de alejar a muchos investigadores de la discusión crítica ha conducido a la divulgación de definiciones por demás superficiales sobre la naturaleza de la investigación cualitativa.

Refiriéndose a este tipo de definiciones superficiales Ruíz e Ispizua (1989), acotan que: “De forma bastante simplista suele identificarse la metodología cualitativa con el uso de las palabras, las descripciones, las viñetas y los relatos, en contraposición al uso de los números, las tablas, los tests de significación y los modelos estadísticos”. (p.19). En otros casos se identifica como cualitativo a las investigaciones que obtengan la información requerida sin el uso de instrumentos estandarizados como los sondeos de masas o los experimentos de laboratorio. Y a todo aquel diseño que no presente “variables discretas, formule cuestiones abiertas poco estructuradas y trabaje con hipótesis poco elaboradas operacionalmente”. (Ibidem). Apuntan que quizás la razón de estas superficialidades obedece a que:

Paradójicamente uno de los motivos del descrédito de la metodología cualitativa es el desconocimiento de su operatividad cotidiana (…) Lo que se echa de menos son testimonios fehacientes de trabajos de investigación en los que se detalle el aparato metodológico o las descripciones de las técnicas cualitativas acompañadas de comprobaciones empíricas concretas. (p17).

Es por ello que en la elaboración del diseño de investigación cualitativo se le exige al investigador que describa ampliamente el método y la técnica seleccionada; el por qué de su elección y el propósito que persigue; y lo más importante, que señale la congruencia de la técnica con el método utilizado y con la base teórico-epistemológica que orienta la investigación. Este es un señalamiento importante porque es conocido que los investigadores que se apoyan en el paradigma estructural-funcionalista haciendo caso omiso del rigor científico, han propuesto la combinación de métodos, técnicas y procedimientos en el proceso de investigación, obedeciendo a cuestiones puramente pragmáticas soslayando la discusión sobre el método y sus relaciones con las dimensiones ontológica y epistemológica. Esta ligereza tiene como fundamento la creencia que la selección de las metodologías utilizadas en una investigación obedece a decisiones neutras. Un ejemplo de esta desviación o incongruencia metodológica se aprecia en el desarrollo de investigaciones denominadas “cualicuantitativas” o “cuanticualitativas”.

La combinación de métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas en una investigación socioeducativa, parte de la idea que considera que los métodos y técnicas cualitativas son insuficientes para el estudio de lo social. Debido a esta creencia se le asigna arbitrariamente a las metodologías cualitativas una función exploratoria, quedando su función reducida sólo a lo que se conoce como “acercamiento inicial al aspecto empírico del objeto de estudio”. Atribuyéndole de hecho una importancia menor frente a las metodologías de corte cuantitativo, lo que ha provocado el surgimiento de críticas al respecto, tal y como lo señalan y Ruíz e Ispizua (1989):

En no pocos casos también se concibe a los métodos cualitativos como un recurso de primer nivel de acercamiento a la realidad para, en un segundo nivel, llevar a cabo una verdadera investigación con rigor y profundidad metodológicos. Se identifica la técnica cualitativa como una investigación en contexto de descubrimiento que sirve de puente para la verdadera investigación, en contexto de comprobación rigurosa y precisa.

Esta es la evidencia de las pretensiones de los investigadores que se sustentan en los paradigmas cuantitativos (positivista, neopositivista, estructuralfuncionalista, neosistémico), de querer subsumir la investigación cualitativa en la investigaciones cuantitativas y legitimar esta acción a través de contenidos académicos que ocultan que subyace un planteamiento ontológico y epistemológico en esta propuesta de combinar métodos, técnicas y procedimientos de investigación, lo cual obedece a que éste paradigma busca reducir la complejidad de la realidad social, fraccionándola en aspectos, para abordarla a través de la formulación de hipótesis, variables e indicadores previamente establecidos. Cosificándola para luego medirla, cuantificarla y generalizarla. Porque no se trata sólo de procedimientos técnicos, sino que es ésta la coherencia que el enfoque cuantitativo establece entre la metodología y las dimensiones ontológica y epistemológica, ya que concibe la realidad socioeducativa y por extensión a su objeto de estudio como una realidad objetiva.

El diseño emergente utiliza diversas técnicas cualitativas de investigación social, sustentándolas en reflexiones teóricas. En primer término, para la investigación cualitativa son más importantes los tópicos a abordar que la representatividad estadística, lo que orienta al investigador a darle importancia al diálogo interactivo y a la observación del contexto al momento de seleccionar el/los informantes o participante/s de la investigación. En segundo término, la investigación cualitativa intenta aproximarse a lo real social y pretende darle cabida en el estudio al dinamismo de las construcciones sociales que los hombres individual y colectivamente construyen en su mundo de vida, por lo tanto el objetivo no es reducir la complejidad de lo social o de la realidad que se investiga, dividiéndola en variables, sino que al contrario, propone aumentar su complejidad incluyéndola en un contexto. En tercer término, los métodos y las técnicas cualitativas deben responder a lo anterior, lo que implica para el investigador cualitativo adoptar una actitud de apertura a las diferentes versiones que de esa realidad construyen los actores sociales, para de esta manera superar la focalización que postula la investigación cuantitativa.

Características Del Diseño Emergente

Las siguientes características del diseño emergente sustentado en el paradigma del construccionismo social, guardan mucha semejanza con los principios generales de la Investigación Cualitativa.

Es flexible, no lineal. El diseño se va construyendo, permanece abierto o flexible a cambios y redefiniciones que pueden ser de la misma situación problemática abordada, o de la definición del problema de investigación, o de la metodología y estrategias y procedimientos de investigación para abordar el estudio.

Es contextualizado, idiográfico e histórico. Toma en cuenta el mundo real, en ambientes naturales no construidos, ni modificados, de manera que los acontecimientos, eventos, donde se despliegan las acciones humanas, las vivencias, es decir, lo vivido tienen lugar en espacios y en tiempos determinados.

Tiene un carácter   interpretativo y comprensivo. La metodología utilizada orienta sus técnicas y procedimientos técnicos con el propósito de que las personas estudiadas hablen por sí mismas, para a través de la descripción, la interpretación, y la comprensión en profundidad, conocer la experiencia particular y colectiva, los significados que elaboran y la visión de la realidad social que poseen.

Es holístico. Busca la comprensión de la situación socioeducativa, eventos, acontecimientos, acciones sociales, procesos, significados, sentidos, en su totalidad.

Reivindica al actor social. Potencia a los actores sociales resaltando el protagonismo de las voces de los principales protagonistas de los fenómenos socioeducativos que se abordan.

Posee un carácter reflexivo. Presta especial atención al investigador, quien es considerado hermeneuta, por lo tanto, capaz de darle un sentido a la realidad que  investiga incorporando su subjetividad, sus supuestos teóricos y su contexto personal, que modulan su actuación y su relación con los participantes y la comunidad donde desarrolla su estudio. El diseño cualitativo asume el carácter reflexivo de la investigación social, que vale decir que el investigador forma parte de la realidad que estudia.

A Manera De Conclusión

En este ensayo tomamos como premisa que la formación en investigación y toda manera de enseñar a investigar está fundamentada en aspectos teóricos los cuales sustentan los enfoques paradigmáticos, cuyas visiones teórico-metodológicas no coincidentes son notorias.  De allí que, se ha señalado que la formación de investigadores en educación requiere profundizar sobre la complejidad y pluralidad de las diversas perspectivas epistemológicas que subyacen en la elaboración de diseños de investigación educativa,  reafirmándose la idea de  que es necesario introducir y remarcar las controversias metodológicas para contrarrestar el peso de la investigación tradicional  que impide dialogar sobre el desarrollo de otros procesos de investigación más cercanos a la postmodernidad -caracterizada por la incertidumbre, el desorden, el azar-. Cuestión clave para aproximarse al examen crítico sobre los supuestos teóricos, no siempre explícitos, presentes en la orientación de investigaciones socioeducativas y que por su importancia actualizarán los contenidos en la Formación y Capacitación del alumnado y en los Programas de reciclaje para investigadores y docentes. Nos referimos a contenidos que aborden entre otras, a cuestiones tales como, la naturaleza de las perspectivas epistemológicas, el debate sobre la importancia de la subjetividad como fuente de producción de conocimientos, las relaciones intersubjetivas en la construcción y reconstrucción de procesos socioeducativos, las maneras de concebir la investigación educativa, su objeto de conocimiento, sus formas de indagación; y lo más importante, discutir sobre cómo una determinada formación en investigación nos socializa y nos conduce a construir determinados objetos de estudio dirigidos o a la predicción y control, o a la transformación y cambio, o a la comprensión y la interpretación,  de los fenómenos educativos. Los propósitos de este trabajo están

Se impone pues, incorporar este debate en la formación y enseñanza en investigación educativa, a fin de avanzar en el logro de una formación más orientada a los aspectos humanos. Acompañada de una enseñanza orientada al aprendizaje creativo,  que aborde los fenómenos socioeducativos en su justa dimensión y los visualice como una construcción social, construida por actores sociales en relaciones intersubjetivas,  o en otros términos, a no dejar de lado en la enseñanza de la investigación educativa el debate crítico que profundice en los fundamentos teóricos-epistemológicos que sustentan la escogencia tanto del método como de las técnicas y procedimientos para desarrollar los procesos investigativos.

Estos fundamentos teórico-epistemológicos son los soportes que le permiten al diseño de investigación cualitativa emergente concebir a los participantes (informantes), como seres capaces de entender, reflexionar y explicar el mundo social donde viven y desarrollan sus actividades. Y no como población, o como agregado de individuos, o como una cantidad extraída de muestreos estadísticos sean éstos probabilísticas o intencionales.

Referencias consultadas

De Venanzi, A. (1990). La sociología de las profesiones y la sociología como profesión: Un estudio del papel ocupacional del sociólogo en la administración pública nacional. Caracas: UCV. Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.

Guba, E. G. (1991). The alternative paradigm dialog. In The Paradigm Dialog. Newbury Park, California: SAGE. Traducción:    prof. A María Castro de Núñez

Ibáñez, T. (2001). Psicología social construccionista. México: Universidad de Guadalajara.

Sánchez, S. (2000). Todos con la <<Esperanza>>: Continuidad de la participación comunitaria. Caracas: UCV. FHE. Comisión de Estudios de Postgrado.

Sandín, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y tradiciones. Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de España.

Sautu, R. (2000).”Los métodos cuantitativos y cualitativos en investigación educativa”. En: Boletín de la Academia Nacional de Educación. Buenos Aires: abril, 2000, Nº 42. (Conferencia pronunciada el 6 de marzo de 2000 en el acto de incorporación como miembro de número de la Academia Nacional de Educación, de la República Argentina).

Ruiz J, e Ispizua M. (1989) La Descodificación de la Vida Cotidiana. Métodos de Investigación cualitativa. Bilbao: Publicaciones de la Universidad de Deusto.

Touraine, A. (1998). ¿Podemos vivir juntos ?La discusión pendiente: El destino del hombre en la aldea global. Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Valles, M. (1997). Técnicas cualitativas de investigación social.  Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: Editorial Síntesis, S.A.

Wiesenfeld, E. (2001). La autoconstrucción. Un estudio psicosocial del significado de la vivienda. Caracas: UCV, Facultad de Humanidades y Educación, Comisión de Estudios para Graduados.

MÉTODOS DE ENCUESTA: ENTREVISTAS Y CUESTIONARIOS

MÉTODOS DE ENCUESTA: ENTREVISTAS Y CUESTIONARIOS

Métodos de encuesta: Entrevistas y Cuestionarios.

encuestador

Introducción

La encuesta sería el “método de investigación capaz de dar respuestas a problemas tanto en términos descriptivos como de relación de variables, tras la recogida de información sistemática, según un diseño previamente establecido que asegure el rigor de la información obtenida” (Buendía y otros, 1998, p.120). De este modo, puede ser utilizada para entregar descripciones de los objetos de estudio, detectar patrones y relaciones entre las características descritas y establecer relaciones entre eventos específicos.

En relación a su papel como método dentro de una investigación, las encuestas pueden cumplir tres propósitos (Kerlinger, 1997) :

  1. Servir de instrumento exploratorio para ayudar a identificar variables y relaciones, sugerir hipótesis y dirigir otras fases de la investigación
  2. Ser el principal instrumento de la investigación, de modo tal que las preguntas diseñadas para medir las varaibles de la investigación se incluirán en el programa de entrevistas.
  3. Complementar otros métodos, permitiendo el seguimiento de resultados inesperados, validando otros métodos y profundizando en las razones de la respuesta de las personas.

Ventajas

La metodología de encuesta aparece especialmente pertinente en las siguientes situaciones

  1. Cuando se quiere generalizar el resultado a una población definida, porque es más fácil obtener una mayor muestra que en otras metodologías
  2. Cuando no se pueden utilizar la técnica de observación directa por factores económicos o contextuales
  3. Es especialmente indicada para recoger opiniones, creencias o actitudes.

En términos generales, esta metodología está especialmente indicada en estudios con objetivos descriptivos y donde se requieren muestras grandes para el estudio de algún aspecto de la población.

Desventajas

Entre las desventajas de este método encontramos que:

  1. Dificultades para establecer relaciones causales
  2. No toma en cuenta los factores contextuales que pueden interferir en las respuestas del sujeto

Proceso de investigación por encuesta

El proceso de investigación por encuesta, a grandes rasgos, consta de tres etapas de desarrollo: teórico-conceptual, metodológica y estadística-conceptual.

Fase teórico-conceptual

Se debe recurrir tanto a fuentes primarias como secundarias para definir de mejor manera los objetivos y el diseño del estudio. El no conocer de manera adecuada los aspectos a investigar puede llevar a la acumulación de datos que no aportan nada o que no alcanzan a justificar la inversión realizada en la investigación.

Fase metodológica

Planificación de la encuesta

Algunos puntos a tomar en cuenta en esta fase son:

Los objetivos deben ser definidados claramente, ya que de ellos depende el éxito de la investigación

El propósito de la encuesta no debe ser muy ambicioso ni tan reducido que no permita la toma de decisiones

La población debe estar bien definida atendiendo a criterios geográficos, demográficos y temporales. Si la población es pequeña, deberán ser encuestados todos los sujetos; si es numerosa, se deberá realizar un muestreo representativo que permita generalizar los resultados a la población total.

En general, toda planificación de una encuesta debe responder a tres principios básicos: propósito que se persigue, población a la cual va dirigida y recursos materiales y humanos con los que se cuenta.

Encuesta descriptiva v/s Encuesta explicativa

De acuerdo a los objetivos del estudio, se puede planificar una encuesta del tipo descriptiva, si lo que se necesita es conocer las características de una población, o una del tipo explicativa, si es necesario contrastar hipótesis o establecer relaciones causales.

En el caso de las encuestas descriptivas, será necesario incluir datos personales y/o laborales de los encuestados para realizar comparaciones entre categorías y utilizar una muestra representativa, especialmente en aquellas poblaciones que sean muy heterogéneas.

Ahora bien, la planificación de una encuesta explicativa requiere haber especificado el campo de trabajo tras haber realizado una encuesta descriptiva, homogeneizando las muestras para lograr contrastar de manera adecuada las hipótesis; estas muestras deberán estar compuestas por aquellas individuos que posean naturalmente la variable independiente.

Los reactivos
Reactivos de alternativa fija

Los reactivos de alternativa fija ofrecen una elección entre dos o más alternativas. También se conocen como preguntas cerradas. El más común es el denominado dicotómico, en el cual se pregunta si o no, acuerdo o desacuerdo, etc. Con frecuencia se agrega una tercera alternativa, del tipo “no sé” o “no me decido”.

Entre las ventajas de los reactivos fijos encontramos la mayor confiabilidad, la facilidad de categorizar las respuestas y su fácil codificación. Entre las desventajas, encontramos su superficialidad, la posibilidad de irritar al encuestado o a obligarlo a contestar de una manera no acorde a sus reales pensamientos.

Reactivos abiertos

Los reactivos abiertos se muy importantes en las entrevistas. Las preguntas abiertas son aquellas que proporcionan un marco de referencia para la respuesta, pero imponen un mínimo de restricciones a la respuesta.

Entre las ventajas de las respuestas abiertas trenemos su flexibilidad, la posibilidad de profundizar en un tema, la posibilidad de aclarar malos entendidos, lograr un estado de confianza con el entrevistado y valorar de mejor manera las actitudes, emociones y pensamientos de éste. Además, las respuestas pueden indicar posibilidades de relaciones e hipótesis.

Reactivos de escala

Una escala es “un conjunto de reactivos verbales ante los cuales un individuo responde expresando grados de acuerdo o desacuerdo, o algún otro modo de respuesta. Los reactivos de escala tienen alternativas fijas y colocan sobre algún punto de la escala al individuo que responde” (Kerlinger, 1997, p.502)

Elaboración de instrumentos de recogida de datos

Cuestionario

Es la técnica de recogida de datos más utilizada en la metodología de la encuesta. Pretende “conocer lo que hacen, opinan o piensan los encuestados mediante preguntas realizadas por escrito y que puedan ser respondidas sin la presencia del encuestador” (Buendía y otros, 1998, p.124)

Es de gran ayuda para realizar el cuestionario la realización de una preencuesta, la cual puede consistir en entrevistas individuales o incluso en documentación sobre investigaciones similares. Tras realizarse la preencuesta, esta puede entregar información pertinente para la inclusión o no de determinados contenidos en la encuesta

a) Elaboración de un cuestionario

Se debe especificar:

  • Datos de identificación y clasificación : sexo, edad, estado civil, etc.
  • Número de preguntas: el necesario, evitando hacer preguntas de más. Toda pregunta debería estar relacionada de algún modo con el problema de investigación.
  • El tipo de preguntas más adecuado : esto dependerá tanto del tipo de información requerida como del tipo de encuesta aplicada. En relación al tipo de información, si lo que se requiere es una elección clara entre un número pequeño de alternativas, lo más indicado sería, por lógica, una pregunta cerrada. En relación al tipo de encuesta aplicada, en los cuestionarios autoadministrados, son preferibles las preguntas cerradas. Si se hacen preguntas abiertas, deben ser breves de contestar.
  • Redacción de las preguntas : deben ser lo más claras y sencillas posibles, evitando la ambigüedad, cuidando que el lenguaje sea el más apropiado para el grupo al cual se dirige. Una pregunta ambigua es aquella que permite a interpretaciones alternativas y a diferentes respuestas en función de estas interpretaciones. En general, las preguntas deben tener un sola idea y no contener palabras o expresiones ambiguas.
  • Evitar la aparición de preguntas conducentes, es decir, de aquellas que sugieren la respuesta. Junto a esto, también se debe evitar el hacer preguntas que supongan un grado de conocimientos que el sujeto pueda no poseer.
  • Orden de las preguntas y su disposición: se debe poner primero las más interesantes, para posteriormente preguntar por las más difíciles o embarazosas tras haber creado un clima de confianza. Se deben poner juntos aquellas preguntas que traten sobre un mismo tópico, pero evitando colocar juntas aquellas preguntas que puedan influir en la respuesta de una posterior.
  • Preguntas de “alivio”, que permiten evitar el cansancio y cambiar de tema cuando sea necesario.
  • Aspectos formales: clase, tipo y color de impresión, espacios de respuesta, tipo de codificación,etc.
  • Redactar los escritos que deben acompañar al cuestionario: En primer lugar, una carta al encuestado, donde se solicita su cooperación, ofreciendo información sobre la investigación y agradeciendo su participación y, en segundo, las instrucciones para el cumplimiento del cuestionario.
Sobre este punto, buscar más información en :Selltiz, C., Jahoda, M, Deutsch, M. y Cook, S (1965). Métodos de investigación en las relaciones sociales. Madrid, Ed. Rualp. Páginas 601- 646.
b) Realización de un cuestionario

Aplicación directa

Es la forma preferida. El encuestador puede explicar los objetivos de la investigación, responder dudas y aclarar las preguntas del cuestionario. Es recomendable fijar la fecha de recogida para aumentar la tasa de encuestas respondidas.

Esta forma de aplicación es de gran utilidad cuando el cuestionario debe ser respondido por personas que conviven o trabajan juntas en el mismo lugar, ocupándose poco tiempo y dinero en la recolección de información.

Aplicación por correo

Presenta la aplicación por correo la desventaja de la poca tasa de respuesta que presenta. La mejor forma de aumentar el porcentaje de respuestas es a través de un seguimiento de los cuestionarios

c) Ventajas y limitaciones

Entre las ventajas tenemos la no necesidad de personas preparadas para su aplicación y la mayor reflexión aplicada a las respuestas, debido a la mayor cantidad de tiempo que posee el sujeto al no verse presionado por un entrevistador. Además, al ser más uniforme el estímulo, puede aumentar la confiabilidad y el anonimato puede fomentar la honestidad y la franqueza.Junto a esto, son más económicas que las entrevistas.

Entre sus limitaciones encontramos la baja tasa de respuesta que se obtiene al enviarla por correo y la variabilidad de la respuesta en función del estado general de la persona.

La Entrevista

Esta consiste en “la recogida de información a través de un proceso de comunicación, en el transcurso del cual el entrevistado responde a cuestiones, previamente diseñadas en función de las dimensiones que se pretenden estudiar, planteadas por el entrevistador”. Según Kerlinger (1997), la entrevista del tipo estructurada sería mejor que los cuestionarios autoadministrados para sondear el comportamiento de las personas, sus intenciones, sus emociones, sus actitudes y sus programas de comportamiento.

Características de la entrevista estructurada

La entrevista estructurada se caracteriza por que ser se realiza a partir de un cuestionario previamente elaborado, el cual es aplicado inflexiblemente, tanto en el contenido de las preguntas como en su orden. Tiene la ventaja de impedir los sesgos del entrevistador, pero sólo le permite preguntar por ambigüedades o por asuntos que requerirían mayor exploración en tanto esta eventualidad haya sido considerada de antemano; en los casos donde sea necesario una mayor libertad se puede usar una entrevista semi-estructurada, donde el orden de las preguntas puede ser variado, así como la forma de preguntar, ateniéndose a un guión base que responde a los objetivos de la investigación y a la información que se pretende conseguir.

Fases de la elaboración de una entrevista

Preparación de la entrevista

En toda entrevista es fundamental que el entrevistado se sienta a gusto y tenga una buena impresión del entrevistado. Para ello, el entrevistador debe contar con una buena disposición y conocer el guión de preguntas que aplicará, de modo tal de no provovar la impresión de improvisación.

El lugar donde se realizará la entrevista debe estar alejado de fuentes de ruido y de interrupciones, de modo tal de facilitar la comunicación.

Ejecución de la entrevista

Una vez iniciada la entrevista, si el entrevistador no fuese conocido por el entrevistado, debe dar a conocer los objetivos y la justificación de la realización de la entrevista al entrevistado, recalcando la confidencialidad de los datos que éste aporta.

La encuesta debe realizarse de modo fluida, sin interrupciones, atendiendo el encuestador más a la persona que a la encuesta y evitando dar la impresión de un interrogatorio.

El entrevistador no debe dar su opinión y no se deben realizar discusiones ni justificaciones.

Conclusiones

Es recomendable tomar notas en el mismo momento de la entrevista, de modo tal de registrar lo más fielmente la respuesta del entrevistado.

Al finalizar la entrevista, esta debe terminar en un clima de cordialidad tal que impida la aparición de sentimientos de desconfianza e irritabilidad por el desarrollo de la entrevista.

Ventajas y limitaciones

Ventajas

  • Se puede recoger información de personas de bajo nivel cultural
  • Permite conocer, además de las respuestas, el estado de ánimo y el ambiente del entrevistado.
  • Es posible obtener mayor información que con los cuestionarios en preguntas difíciles
  • Existe menor pérdida de información: generalmente se accede a las entrevistas y, aunque se algunas resulten fallidas, siempre será menor el porcentaje de pérdida que en los cuestionarios.

Desventajas

  • Sesgo del entrevistador
  • No se mantiene el anonimato, como en los cuestionarios
  • Es necesaria una preparación de los encuestadores para que los resultados sean fiables
  • Implica una gran inversión de tiempo y tiempo.

Referencia bibliográfica

  • Buendía, L., Colás, P. y Hernández, F. (1998). Métodos de Investigación en Psicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill.
  • Kerlinger, F. (1997). Investigación del comportamiento. México, D.F.: McGraw-Hill.

INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA

Investigación-Acción-Participativa (IAP)
 INVESTIGACION ACCIÓN PARTICIPATIVA
Enfoques:
Se trata de una metodología que permite desarrollar un análisis participativo, donde los actores implicados se convierten en los protagonistas del proceso de construcción del conocimiento de la realidad sobre el objeto de estudio, en la detección de problemas y necesidades y en la elaboración de propuestas y soluciones.Con el fin de detectar esas demandas reales relacionadas con el objeto de estudio y concretarlas en propuestas de acción ajustadas a necesidades sentidas, se desarrolla un proceso de investigación que apunta a la transformación mediante el trabajo con colectivos, asociaciones, grupos de vecinos/as y otros actores del municipio con sensibilidades o intereses comunes, lo cual facilita una movilización hacia la implicación ciudadana que favorece la creatividad social en beneficio de toda la comunidad local. El conocimiento de la realidad se construye progresivamente en un proceso participativo en el cual los actores implicados “tienen la palabra”, y de este modo se crean las condiciones que facilitan espacios de reflexión, programación y acción social relacionados con los problemas que plantea el objeto de estudio.Para crear esas condiciones necesarias se aplica un procedimiento de investigación riguroso bajo el enfoque de la denominada Investigación-Acción Participativa (IAP), que propone intervenir de forma integral e integradora en el territorio. Tal procedimiento investigador persigue la elaboración de un conocimiento sobre el objeto de estudio que sea útil socialmente y que permita la implementación de Planes de Acción Integral, donde la participación ciudadana, plena y consciente, sea un eje articulador básico. Por eso se trabaja con grupos humanos, con el fin de transformar su entorno, a partir del conocimiento crítico de la realidad que les rodea y de la puesta en marcha de un conjunto de estrategias y propuestas vertebradoras.

La IAP no ofrece una batería de respuestas y soluciones a los problemas, sino que propicia la conversación y el diálogo como mecanismos con los que crear procesos donde los sujetos afectados aporten, tras la reflexión, soluciones a sus problemas. Construyendo las respuestas con los distintos agentes sociales y ciudadanos del municipio se abre un gran abanico de posibilidades, pero las respuestas, soluciones y propuestas de acción se ajustarán más a la realidad concreta, en la medida en que han sido participadas y compartidas por la ciudadanía en el proceso de investigación-acción.

Los ejes centrales en que se basa el desarrollo de una Investigación-Acción-Participativa son los siguientes:- En primer lugar, se han de delimitar unos objetivos a trabajar que responden a la detección de determinados síntomas, como por ejemplo: déficits de infraestructuras, problemas de exclusión social, etc.- A esta etapa de concrección le siguen otras de apertura a todos los puntos de vista existentes entorno a la problemática y objetivos definidos: se trata de elaborar un diagnóstico y recoger posibles propuestas que salgan de la propia praxis participativa y que puedan servir de base para su debate y negociación entre todos los sectores sociales implicados.

- Esta negociación es la que da lugar a una última etapa, de cierre, en la que las propuestas se concretan en líneas de actuación y en la que los sectores implicados asumen un papel protagonista en el desarrollo del proceso.

- La puesta en marcha de estas actuaciones abre un nuevo ciclo en el que se detectarán nuevos síntomas y problemáticas, y en el que cabrá definir nuevos objetivos a abordar.

En todo este proceso cabe resaltar la importancia de dos elementos: la comisión de seguimiento y el grupo de investigación-acción-participativa o GIAP.

- La comisión de seguimiento.

Se trata de una comisión que reune a todas las entidades potencialmente interesadas en debatir el proyecto en cada una de sus etapas: equipo investigador, representantes del tejido asociativo y de la administración (políticos y técnicos).

El número de integrantes no es fijo, sino que variará en cada investigación dependiendo del territorio y del momento del proceso. La idea es que, a medida que la investigación llegue a más sectores organizados, éstos se vayan integrando en las reuniones de la comisión.

Los obejtivos de esta comisión son la realización del seguimiento, la supervisión y la reorientación de la investigación; el planteamiento y el debate de los diferentes puntos de vista en torno al tema planteado; y el debate y la negociación de las propuestas.

Aspectos a tener en cuenta para un buen funcionamiento de la comisión son: fijar una frecuencia bimestral o trimestral de reuniones; evitar que la comisión interfiera en el día a día de la investigación, ya que su presencia constante podría alterar el contacto con la base social; presencia de uno o dos miembros del equipo investigador como secretarios que vayan recogiendo las intervenciones y anotando cualquier aspecto relevante en la relación entre los participantes.

Por último, es importante que los miembros de la comisión se comprometan a dar publicidad a la investigación, con el fin de que en las posteriores reuniones se puedan ir incorporando nuevas asociaciones e instituciones.

- Grupo de investigación-acción-participativa (GIAP).

Se trata de un grupo mixto formado por el equipo investigador y vecinos de la comunidad que tiene por objetivo participar de forma activa en el proceso.

La captación de vecinos se puede iniciar en la primera reunión de la comisión de seguimiento, pero es importante que no se apunten presidentes ni dirigentes comunitarios, sino gente de la base asociativa (especialmente mujeres y jóvenes) y no asociada. En cuanto a la cantidad de vecinos, a partir de 3 personas se puede constituir un GIAP, aunque es recomendable que el número de vecinos no sea inferior al del número de miembros del equipo investigador.

Se pretende que este grupo asuma una alta corresponsabilidad y protagonismo a lo largo del proceso, tanto por lo que se refiere al diseño de la investigación, como al análisis de los materiales de campo y a la capacidad para elaborar propuestas.

Estos vecinos pueden aportar, entre otros aspectos, conocimientos e informaciones básicas sobre el territorio y la comunidad, proporcionar y realizar contactos con la base social, definir cuales son las relaciones sociales y posicionamientos de los diferentes grupos de la comunidad, etc. Incluso pueden llegar a formar plataformas estables dinamizadoras de la comunidad, asumiendo la realización, evaluación y retroalimentación de los proyectos elaborados.

La frecuencia de reuniones variará según el tipo de grupo y el momento de la investigación, aunque se acosenja una reunión semanal o quicenal. Además, es importante que en las primeras reuniones el equipo investigador asuma un papel más activo y dinamizador del grupo.

Por último, al igual que en el caso de la comisión de seguimiento, se puede dejar constancia de los debates mantenidos en un documento que sirva de material de análisis.

Materiales de referencia:
Villasante, T.R. y otros (2000-2001): Construyendo Ciudadanía 1 y 2 Ed. Viejo Topo, Barcelona; Construyendo Ciudadanía 3 (2002)Ed. IEPALA – CIMAS, Madrid; Contuyendo Ciudadanía 4 (2002) Ed. Nordan – CIMAS, Montevideo.
Investigaciones Prácticas (Master en Investigación Participativa para el Desarrollo Local – UCM. Facultad de CC. Políticas y Sociología. 1995 – 2003).
Agenda 21 de Arganda del Rey y Agenda 21 de Pinto (Comunidad de Madrid, España).
Herramientas relacionadas:
Analizadores construidos; Analizadores históricos; Conjuntos de acción; Datos secundarios; Dinámicas de grupo; Encuesta participativa; Entrevista en profundidad; Entrevista grupal; Entrevista individual; Flujograma; Grupo de discusión; Informante clave; Mapas de redes; Mapas sociales; Mayéutica socrática; Método FODA; Observación participante; Sociograma; Talleres de autodiagnóstico; Talleres de creatividad social; Talleres de devolución; Talleres de propuestas
Experiencias:
Agenda 21 Local de Arganda del Rey (Madrid, España); Agenda 21 Local de Diego de Almagro (Chile); Agenda 21 Local de Pinto (Madrid, España); Presupuestos Participativos en Las Cabezas de San Juan (España): El Reparto

EL MÉTODO HISTORIA DE VIDA: ALCANCES Y POTENCIALIDADES

El método historia de vida: alcances y potencialidades

Autor: Lic Katia Susana Hernández Moreno

http://www.gestiopolis.com/economia/metodo-de-investigacion-cualitativa.htm

otro enlace para consultar. http://www.conchadoncel.com/Contenidos/Investigacion/Guia/Apuntes_hist_vida.htm

El presente trabajo parte de una investigación de tesis de maestría en curso en Desarrollo Cultural Comunitario. Presenta aspectos teóricos y metodológicos elementales para la elaboración de una historia de vida partiendo de la metodología cualitativa.

El método biográfico o de historia de vida está adquiriendo en la actualidad un valor significativo en todo el campo de las ciencias sociales. La historia de vida tiene por derecho propio, un estatus científico determinado, que resulta de importancia para la investigación de la cultura y el arte. La historia de vida representa la forma más pura de los estudios descriptivos.

Materiales y métodos

Para desarrollar la indagación se utilizaron como materiales la bibliografía activa y pasiva que existe acerca del método historia de vida y entre los métodos se utilizaron el análisis de contenido, análisis y síntesis, inducción e Deducción.

Introducción

Hablar de métodos cualitativos es hablar de estilos o modos de investigar los fenómenos sociales, en el que se persiguen determinados objetivos para dar respuesta adecuada a los problemas concretos a los que se enfrenta la investigación.

La metodología cualitativa a semejanza de la cuantitativa consiste en más que un conjunto de técnicas para recoger datos, es un modo de encarar el mundo empírico. (Olabuénaga, 1999, p- 23).

• La investigación cualitativa es inductiva.
• En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística, las personas, los escenarios y los grupos son reducida a variables, sino considerados como un todo.
• Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio.
• Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellos mismas.
• El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones.
• Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son valiosas,
• Los métodos cualitativos son humanistas.
• Dan énfasis a la validez en su investigación mientras que los investigadores cualitativos subrayan la validez, los cuantitativos hacen hincapié en la confiabilidad y la reproductividad de la investigación (Rist 1977)
• Para el investigador cualitativo es un arte, son flexibles en cuanto al modo en que intenta realizar su estudio, es un artífice, es alentado a crear su propio método se siguen lineamientos orientadores pero no reglas, nunca es el investigador el esclavo de un proceso o técnica (Mills, 1959).

Esto no significa decir que los investigadores cualitativos no les preocupa la precisión de sus datos; un estudio cualitativo no es un análisis impresionista, informal basada en una mirada superficial a un escenario o una persona: es una pieza de investigación sistemática conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente estandarizado.

Ya se ha confirmado por varios autores que la historia de vida es un método específico, que por lo general se usa desde la metodología cualitativa; es típica en el vasto campo de los estudios de documentos personales en las ciencias antropológicas y sociales.

Es evidente que entre todos los métodos que se usan en la investigación cualitativa la historia de vida sea uno de los más potentes para acceder a la interpretación de cómo los individuos crean y reflejan el mundo social que les rodea.

Un enfoque útil en la investigación de la cultura y el arte es actualmente el método de la historia oral, dentro del cual puede especificarse el sentido biográfico o de historias de vida.
La antropología fue la disciplina que se validó del método biográfico, desde un principio en sus investigaciones de campo. Los antropólogos han sido los primeros en darles un estatus científico. En 1925, P. Radin publicó una obra que pronto se convirtió en un clásico: Crashing Thunder, autobiografía de un indio. W.I. Thomas y F. Znaniecki (1919), con su obra monumental sobre los emigrantes polacos a los Estados Unidos, con base en documentos biográficos, marcaron un hito definitivo. Después de la Segunda Guerra Mundial Oscar Lewis se mantiene fiel al método biográfico, casi como excepción, aislado, para convertirse en la actualidad en fuente de inspiración no tanto por sus conclusiones teóricas, cuanto por sus métodos.

Cuando el destacado historiador francés del siglo XIX Jules Michelet, profesor de la École Normale, La Sorbona y el Collégue de France, y conservador jefe de los Archivos Nacionales comenzó a escribir su Historia de la Revolución Francesa (1847–1853), consideró los documentos escritos como una fuente más.

La historia oral posibilita oponer sus resultados de investigación a la crisis de significado y de visión social que abundan como resultado del predominio del dato y las generalizaciones, así como aportar informaciones e interpretaciones de ellas que, de una forma u otra, pueden constituir modos de conocimiento y preservación de la identidad cultural. Por lo demás, este método fue usado, con especial intensidad, por la antropología, en las primeras décadas del siglo XX. Con el decursar de este siglo la historia de vida va recuperando gradualmente su importancia, en la medida en que se renueva metodológicamente. La historia oral se sienta sobre una serie de procedimientos, en los cuales se destacan, fundamentalmente, la información bibliográfica y documental, y la entrevista que permiten recoger la expresión y la tradición oral de los individuos y grupos sociales. En tal sentido, constituyen un importante instrumento de rescate y salvaguarda de la identidad cultural en etapas específicas.

El método biográfico o de historia de vida está adquiriendo en la actualidad una importancia significativa en todo el campo de las ciencias sociales. La historia de vida tiene por derecho propio, un estatus científico determinado, que resulta de importancia para la investigación de la cultura y el arte. Este procedimiento no aspira específicamente a escribir la biografía de una o varias personas: el investigador no coloca en el punto de mira principal la conformación de dicha biografía; por el contrario, se propone conformar, organizadamente, el punto de vista de uno o varios individuos acerca de un fenómeno social determinado.

Para asegurar la mejor utilización del potencial interpretativo de que es capaz una buena historia de vida es necesario aplicar una serie de criterios para determinar la adecuación descriptiva del investigador al establecer su interacción social con el sujeto entrevistado. Estos criterios han sido acertadamente sintetizados por Gareth Jones (1983: 153-154).

• El primer criterio establece que la persona historiada debe ser considerada como miembro de una cultura, es decir, como alguien que desde su nacimiento ha entrado a formar parte de una cultura y que el pasado, presente y futuro los capta el individuo como parte del conocimiento de sentido común a través de los esquemas interpretativos de ésta. La historia de vida describe e interpreta el relato del actor en su desarrollo dentro de este mundo de sentido común y el modo como adquiere su bagaje cultural.

• En segundo lugar ha de reconocerse el papel de los otros significativos en la transmisión de la cultura, destacando el papel de la familia, los líderes de opinión, más concretamente a través de la “relación nosotros” desde la que capta el mundo social y se tipifican sus contenidos.

• En tercer lugar hay que especificar la acción social misma y las bases de la realidad social, esto es, las expectativas básicas, los postulados elementales que se dan por supuestos en la conducta, los criterios centrales con los que se define la situación y se orienta en ella el actor. Los valores centrales, los códigos de conducta, los mitos, los ritos con toda la racionalidad subyacentes que se les atribuye.

• El cuarto criterio reclama la reconstrucción y el seguimiento del hilo conductor que relaciona, a través del tiempo, unas experiencias con otras en la vida del actor. La significación de unos hechos para el comportamiento posterior y las expectativas u objetivos de futuro como hitos marcadores de la conducta a lo largo de la vida. Los momentos de crisis en los que este hilo se quiebra, los cambios significativos en la definición de la realidad y las conexiones de unos comportamientos con otros aparentemente desconectados.

• El quinto criterio reclama la recreación continua y simultánea de los contextos sociales asociados con la persona y su acción social. El contexto no puede disociarse de la conducta puesto que, no sólo las condiciona, sino que sirve de clave interpretativa para su comprensión.

Como su propio nombre lo indica la Historia de Vida se apoya fundamentalmente en el relato que un individuo hace de su vida o de aspectos específicos de ella, de su relación con su realidad social, de los modos como él interpreta los contextos y define las situaciones en las que él ha participado.

En la historia de vida, se focaliza la experiencia personal de un informante de este modo tiene el carácter de una historia oral con enfoque biográfico. El informante va relatando su vida al investigador, quien de ese discurso autobiográfico extraerá información para la construcción de los datos de su trabajo sobre un tema específico.

La historia de vida no puede esquematizarse en un patrón fijo: deberá adaptarse a cada caso específico, a cada vida, objeto de estudio. El enfoque biográfico tiene que ser adecuado en cada ocasión, para que resulte un eficiente análogo de la vida a la cual se aplique.

Existen disímiles criterios sobre la historia de vida:

Según Blumer: El documento humano es un relato de la experiencia individual que revela las acciones de un individuo como actor humano y participante en la vida social (Blumer, 1939, p:29).

Para Langnes (1965, p-4-5), la historia de vida hace referencia a un extenso registro de la vida de una persona, como es presentada tanto por las personas mismas como por otra o por ambos, ya sea escrita por el protagonista u obtenida por entrevistas o por ambos medios.

Para Leo Simmon: una historia de vida es el detallado relato de comportamiento de un individuo en su entorno, puede también ser un relato dinámico que funda a un individuo en atrevido relieve y explique como ha ocurrido que él actúe de determinada manera en un momento dado o predice cómo se comportará en una serie de situaciones similares. (Leo simmon, 1942, p-385).

Estos tres conceptos, a pesar de cierta distancia en el tiempo, no han perdido vigencia. Por otra parte, Smith señala que en esta técnica la persona refiere un largo relato, el desarrollo de su vida desde su punto de vista y en sus propios términos, espontáneamente o acompañado de un “experto sonsacador”, el sujeto va desgranando en una serie de entrevistas, acompañado a veces de grabaciones magnetofónicas o a través de redacciones escritas por el mismo, visita a escenarios diversos, entrevistas a familiares o amigos, fotografías, cartas, los diferentes episodios o etapas de su vida (Smith,1994).

Es interés resaltar de este autor el hecho de que enmarca la vida en episodios o etapas, La historia de vida reelabora codificando y separando los datos de acuerdo con aquellas etapas, cada período se convierte en un capítulo o sección. Idea muy acertada.

Es muy acertada la idea del “experto sonsacador” aunque se debería tener en cuenta algo muy importante que consideran Magrassi y Rocca (1979), que debe establecerse una relación profunda y comprometida entre el autor investigador, se debe además facilitar libertad de expresión, confianza, demostrar interés, perseverancia, simpatía, buen humor, etc.

Por otra parte Taylor y Bogdan (2000) hacen referencia a una definición y otros criterios:
La historia de vida contiene una descripción de los acontecimientos y experiencias importantes de la vida de una persona o alguna parte principal de ella en las propias palabras del protagonista en la construcción de la historia de vida; el análisis consiste en un proceso de compaginación y reunión de relatos de modo tal que el resultado capte los sentimientos, modos de ver y perspectivas de las personas. (Taylor-Bogdan,2000,p-174).

Como documento sociológico la historia de vida debe iluminar los rasgos sociales significativos de los hechos que narra. (Goffman-1961).

En algunos análisis que se han hecho en la investigación cualitativa comienzan con el reconocimiento íntimo de los datos, se dice que deben leerse todas las transcripciones, notas, documentos y otros datos, identificar las principales etapas, los principales acontecimientos, y las principales experiencias de la vida de la persona.

En la historia de vida es imposible incorporar todos los datos, algunos relatos o temas no serán pertinentes en vista de los intereses de la investigación y puede dejarse a un lado, no obstante se deben tratar de incluir todos lo datos que puedan modificar cualquier interpretación de la vida y experiencia del protagonista.

El paso final según este mismo autor consiste en compaginar los relatos de las experiencias, para producir un documento coherente puesto de que todas las personas no tienen la capacidad de expresarse con claridad, diferentes relatos exigirán distintos esfuerzos de compaginación.

Por otra parte Taylor también hace referencia a las reglas que debe tener una historia de vida: debe resultar legible, sin que se hayan atribuido al protagonista cosas que no dijo o cambiado el significado de las palabras repetitivas, pero responde reflejar las pautas expresivas características, construcciones gramaticales y la mala pronunciación.

Otra idea de Taylor que se considera de gran valor es cuando hace referencia a que el investigador tiene también la responsabilidad de establecer controles cruzados sobre la historia de los informantes pues para controlar las afirmaciones del informante se apelan a diferentes fuentes de datos posibles.

En cuanto a los documentos personales para una historia de vida consideramos factible dirigirse a la compilación de historia de vida de Magrassi y Rocca: una idea muy acertada Pues afirma que una autobiografía amplia y extensa, espontánea o a requerimiento, escrita personalmente o dictada y registrada textualmente, cuando ha sido sometida a los requisitos y criterio de contabilidad , veracidad por cruzamiento con otras fuentes , notación y adecuada presentación y análisis por parte de un investigador profesional puede asimilarse a una verdadera historia de vida , para hacer la cual solo le faltaría la aplicación de los criterios específicos , el que pudiera establecerse que el autor protagonista reunió o reúna los requisitos necesarios como para constituirse en un prototipo y un informante clave(Magrassi y Rocca, 1979, p-29)

Ruiz Olabuénaga (1999, p-280) hace referencia, de forma muy precisa, a aspectos muy importantes pues considera que a la historia de vida la conforman cuatro objetivos fundamentales:

1-Captar la totalidad de una experiencia biográfica, totalidad en el tiempo y en el espacio, desde la infancia hasta el presente, desde él yo íntimo a todos cuanto entran en relación significativa con la vida de una persona que incluye las necesidades fisiológicas, la red familiar y las relaciones de amistad, la definición personal, el cambio personal y el cambio de la sociedad ambiental, los momentos críticos y fases tranquilas, la inclusión y la marginación de un individuo en su mundo social circundante.

2-Captar la ambigüedad y cambio, lejos de una visión estática e inmóvil de las personas y de un proceso vital lógico y racional, la historia de vida intenta descubrir todos y cada uno de los cambios por lo que a lo largo de su vida va pasando una persona y las ambigüedades, las faltas de lógicas, las dudas, las contradicciones, la vuelta atrás que a lo largo de ella se experimenta.

3-Captar la visión subjetiva con lo que a uno mismo se ve así mismo y al mundo, como interpreta su conducta y la de los demás, cómo atribuye méritos e impugnan responsabilidades a sí mismo y a los otros. Esta visión subjetiva revela la negociación que toda vida requiere entre las tendencias expresivas de la persona y las exigencias de racionalidad para acomodarse al mundo exterior.

4-Descubrir las claves de la interpretación de no pocos fenómenos sociales de ámbito general e histórico que solo encuentra explicación adecuada a través de la experiencia personal de los individuos concretos.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Después de un análisis acerca del tratamiento que se le ha dado al método historia de vida por varios autores pudo comprobarse que el método biográfico o de historia de vida está adquiriendo en la actualidad una importancia significativa en todo el campo de las ciencias sociales.

A través de este estudio se pone a disposición aspectos teóricos – metodológicos importantes para realizar una exitosa historia de vida.

Conclusiones

Este método ha tenido ya un desarrollo notable en América Latina y en tanto método de investigación de la cultura y el arte, permite un acercamiento humano, directo, a una serie de fenómenos de esas esferas. Asimismo, ayuda a conservar la memoria cultural y además a penetrar en los puntos de vista subjetivos sobre los hechos culturales y artísticos.

El intercambio cotidiano tiene gran influencia en la utilidad de la historia de vida en el campo de la investigación sobre el arte y la cultura es demostrada por varios investigadores de diversas latitudes. En Cuba dada la prioridad que concede el estado a la cultura, la identidad, desarrollo cultural, patrimonio cultural y otros, son prolíferos estos tipos de enfoques para construir la historia de tradiciones, acciones o instituciones culturales.

Bibliografía

1. Hernández Sampier, Roberto: Metodología de la investigación I y II; ciudad de la habana, Cuba. Ed: Félix Varela. P- 378 y 475.
2. Magrassi, G Rocca M: Historia de vida. Centro editor de América Latina. Argentina, 1979.
3. Olabuénaga, Ruiz José Ignacio. Metodología de la investigación cualitativa. Segunda edición. Ed: Bilbao. España. 1999. P- 327.
4. Revista temas No 18. Estudio de la cultura. La habana, Cuba, 1989. Ed: pueblo y educación. P: 135.
5. ——— II encuentro iberoamericano: cultura y desarrollo, retos y estrategias, un proyecto de gestión participativa del hecho cultural. La hab, 1997, P-8. Material de maestría.
6. S.J, Taylor: Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona. Buenos aires México, Ed Piadós- saicf. 2000. P-343.